菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

首页社会正文

评《何谓语文学》:为何语文学?

admin2021-10-1321

皇冠投注平台出租rent.22223388.com)是皇冠(正网)接入菜宝钱包的TRC20-USDT支付系统,为皇冠代理提供专业的网上运营管理系统。系统实现注册、充值、提现、客服等全自动化功能。采用的USDT匿名支付、阅后即焚的IM客服系统,让皇冠代理的运营更轻松更安全。


《何谓语文学:现代人文科学的方式和实践》,沈卫荣、姚霜主编,上海古籍出书社2021年5月出书,476页,128.00元

这无疑不是一个对语文学友好的时代。今年6月,普林斯顿大学古典系决议作废本科生古典学专业中对希腊文和拉丁文的要求。鉴于普林斯顿古典系在学界的主要职位,这一行为一石激起千层浪,在美国和中国都引起了猛烈回响。固然,对中国而言,由于翻译和文化误读等缘故原由,海内过于强调地将这一政策明白为一种自杀行动。美国大学本科强调通识教育,“专业”在美国本科的意义并没有在海内大学那么主要。同时,对有志于本科结业后申请古典学博士的本科生,他们也会自觉将希腊语、拉丁语学到博士录取所需要的水平。与此说这是古典学的自杀,不如说这背后反映的是美国大学人文学科焦虑下古典学的自救。

笔者再举一个类似的例子,2018年,芝加哥大学经济学系决议在本科专业中开商业经济学(Business Economics)偏向,与其他传统的经济学专业差异,这一偏向不要求本科生修习数学。对已经完全定量化的经济学而言,不修习数学可以说不能思议。但这一偏向仅为本科结业后希望立马事情的学生而设,希望在经济学领域继续深造的学生无疑会学大量数学,甚至会把数学作为双专业。

与芝大经济系类似,普林斯顿古典系的行动是为了吸引更多本科生来修古典学专业。稀奇是美国大学允许本科生修双学位,普林斯顿这样可以大大降低修古典学双学位的门槛,对修数学、经济、工程等专业的学生,就可以以较低成原本修一个古典学双学位,为自己的学历锦上添花。固然,若是经济学是芝大本科生中最受迎接的专业,芝大经济系开设商业经济学偏向仅仅是进一步扩大主修经济学专业学生的数目的话,普林斯顿古典系的行为反映的则是美国人文学科系对自己“正当性”的不安感。不仅以古典学为专业的本科生屈指可数,仅仅作为知足通识教育要求去上人文课,学生也许更愿意去上东亚影戏课,而不是来上希腊史诗课。对这一状态,Netflix最近热播的电视剧《英文系主任》(The Chair)有生动反映。一位亚裔女教授成为美国某精英学府英语系的系主任,她上任伊始,文理学院院长给她的一大义务是,若何让系里的老学究们退休,由于选修他们课的本科生屈指可数。固然,这并纷歧定是英语系自己的危急,而是英语系里传统研究偏向的危急。对此,剧情里有生动反映,学生们对英语系黑人年轻女教授开设的“性别与小说”课趋之若鹜,而教中古英语文学的白人老太太无论怎样强调以乔叟为代表的中古文学若何主要,学生们都无动于衷。

《英文系主任》里教中古英语文学的教授将学生对自己的“差评”教学评估文件烧掉

无论是普林斯顿古典系的教学改造,照样《英文系主任》里的剧情,都触及语文学在美国学术文化生态下的尴尬处境。人文学科若是需要生计,就需要甩掉语文学。固然,西方不亮东方亮。就在语文学于美国节节败退时,这几年在中国却有了较大生长,从事研究种种文明的古代和中古文本的学者都日趋增多。清华大学藏学家沈卫荣先生是其中的代表,他不仅仅是实践中的藏传释教语文学家,还提要挈领,从对照的角度对语文学举行了反思,出书了《回归语文学》一书,以阐释自己的语文学理念。固然,对“回归语文学”这一说法,对受到后现代洗礼的学者而言,也不禁也会有疑惑:若是回归语文学的话,是否意味着应该甩掉二十世纪后半叶以来西方学术的所有理论希望,回到十九世纪的欧陆语文学?对此,最近沈卫荣先生和清华大学姚霜博士主持编译的《何谓语文学:现代人文科学的方式和实践》一书似乎给出了谜底。

这本书是一部译文集,收录了十九篇西方学者从差异角度反思语文学的文章。只管两位主编并没有给这些文章进一步划分,但凭证文章种别,这十九篇文章大致可以分成三部门:第一到六篇和第十二篇是西方语文学的反思,第七到到十一篇是东方语文学的反思,第十三到第十九篇是对语文学自己的反思。

这本书的名字直接来自书里的第一篇论文“何谓语文学”,作者茨奥科夫斯基(Jan Ziolkowski)1988年在哈佛大学组织举行了“何谓语文学”的 *** ,而该文则是对这场 *** 的综述。只管这场 *** 是二十多年前举行的,凭证这一综述,内里提到的许多问题到现在也并没有过时,稀奇是语文学和理论之间的张力问题。作者凭证自己的中世纪研究专长,稀奇有洞见识指出这一张力类似于中世纪时文法和辩证法之间的张力。同时,这是一场跨学科的 *** ,与会者既有荷马专家格里高利·纳吉(Gregory Nagy),也有著名汉学家宇文所安,另有印欧语专家凯尔瓦特·威特金斯(Calvert Watkins)。可以说,《何谓语文学》继续了这一事情,将对差异区域的语文学的反思集中起来。接下来贡布莱希特(Hans Ulrich Gumbrecht)的“何谓语文学的气力”取自作者同名著作的导论,作者以罗曼语文学家的视角,对语文学背后的事情(识别残篇、编辑文本、历史评注和对文本历史化)举行了文学理论反思。而接下来四篇文章都是对古典语文学历史的先容和反思,门马晴子、特纳(James Turner)、格拉夫顿(Anthony Grafton)是从非古典学家的角度、从头脑史和文化史的视角对古典学历史的差异层面举行归纳综合。而理查德·托马斯(Richard Thomas)则是从古典学家(更确切说,拉丁诗歌专家)的视角,反思了古典语文学。托马斯的文章稀奇提到了两点:那时的种种文学理论都有对古典学做孝顺的潜力;新出土质料在不停拓展古典语文学研究局限。可以说,托马斯的这两个展望都已成为现实。托马斯提到的新历史主义在八十年月刚刚在英语系里成为潮水,现在已是古典语文学(尤其希腊文学)的主流方式之一;而新出土的纸草和铭文简直也在不停扩展古典语文学的文本研究局限。若是说托马斯的文章显示出古典学家对语文学的自信,薛爱华(Edward Schafer)的“作甚汉学,若何汉学?”则显示了作者作为以语文学为基础的传统汉学家对二战后美国时兴的社科取向的“中国研究”的担忧。回过头来看这篇源自1982年的演讲文章,作者的担忧完全不是无源之水无本之木,现在以语文学为取向的传统汉学研究简直在美国东亚系框架下成了小众偏向。在此之外,波洛克(Sheldon Pollock)和诺曼(K. R. Norman)的文章则划分对梵文语文学和释教语文学举行了基本先容。作为弥补,卡贝松(Jose I. Cabezon)的文章则是方式论反思。这篇文章对差异路子的释教研究各打五十大板,好比以为北美释教学者语文学功底不够,喜欢用理论取代质料;而欧陆和日本学者则过于语文学,限制了文本的解读活力。只管卡贝松仅仅是对释教研究举行反思,他对差异学术传统得失的谈论,基本可以归纳综合欧陆和北尤物文学科的差异学术意见意义。诺伊维尔特(Angelika Neuwirth)的文章则从语文学的角度,对《圣经》与《古兰经》的互文性举行了剖析,从语文学的角度阐释了作者对 *** 兴起这一主要头脑史事宜的思索。而孔妮格(Christoph Koenig)的文章则是通过对里尔克的一首诗的剖析实践,分析作者对语文学的理论思索。这两篇文章都是以小见大,从文天职析角度引申到大的头脑史和理论问题。接下来的两篇同名文章,德曼(Paul de Man)和萨义德(Edward Said)的“回归语文学”都是从指斥理论家的角度对语文学举行反思。若是说德曼更是从文学研究自己的角度强调语文学的主要性话,萨义德则是从文学的政治性、社会性角度强调细读文本的主要。接下来哈芬(Geoffrey Harpham)与麦思林(Markus Messling)则是在德曼和萨义德的“回归语文学”的命题下,从语文学历史的角度对语文学背后的意识形态举行反思,稀奇是十九世纪语文学背后的种族头脑。尤其值得注重的是,哈芬很好地阐释了“回归语文学”命题所展现的语文学背后的气力,强调语文学外面的死板乏味背后是一壮大的批判气力,是对远大叙事权威的构建。最后的三篇文章则是波洛克以印度学家的角度对语文学举行的理论反思。“未来语文学?——一个硬天下中的软科学之运气”直接显示了作者作为语文学家对语文学在现代手艺化天下里处境的担忧。从纯学术的角度,作者在欧亚文艺中兴的史学看法影响下,对早期近代欧洲、印度和中国同时泛起的语文学早期研究举行了先容,可以对之前的文章举行弥补。同时,波洛克也回应了德曼与萨义德的回归命题,以为他们仅仅是从文学指斥家的角度强调文本细读,并没有真正进入语文学家的天下。“语文学的三个维度”里则展现了语文学内部的张力,历史主义和人文主义路径;而“语文学与自由”一文则更从意义的角度强调了语文学事实为什么还需要在二十一世纪存在,能给人类未来带来什么。

澳洲幸运5是哪个国家的www.a55555.net)?澳洲幸运5是澳洲幸运5彩票官方网站,开放澳洲幸运5彩票会员开户、澳洲幸运5彩票代理开户、澳洲幸运5彩票线上投注、澳洲幸运5实时开奖等服务的平台。

保罗·德曼

可以说,总体上,这本不算稀奇厚的书在论文选择上兼顾了西方语文学和东方语文学,兼顾了实践和理论,也兼顾了古代和现代语文研究。固然,在论文选择上,也不能阻止包罗了两名编者自己的意见意义,西方方面占大头的是古典学,东方方面占大头的是释教研究和印度学。在近东和中东方面,只选择了一篇关于古兰经的研究。只管该文章涉及了圣经研究,但这本书并没有选择关于圣经研究方面专门的先容与反思文章。在西方语文学历史上,圣经研究的主要性不亚于古典学,尤其是亚述学和闪米特语文学都是直接从圣经研究中发生。这不能不说是一个遗憾。与此同时,书中文章对古典学历史的先容则是依循希腊化和罗马-中世纪-文艺中兴这一传统线性叙事方式,忽略了东方叙利亚基督教和 *** 语文学对希腊古典传承的主要作用。而对此,海内已经有不少先容。因此,该书只管选择了关于古兰经的讨论,却忽略了古兰经之外的 *** 语文学传统,这也是一个遗憾。固然,对古典学、印度学、汉学的同时涵盖已经使该书能逾越市面上其它仅限于先容西方语文学传统的书籍。

最值得注重的是,两位编者选择的作者都属于现代学者,其中薛爱华、保罗·德曼、萨义德虽然已经作古,他们的学术实践和理论对现代学术仍然有很大影响。因此沈先生强调的回归语文学,其旨趣应该是和德曼与萨义德一样,并不是拒绝二十世纪以来的学术理论希望,强调对语文学一种乡愁式的复古,而是从现代学术的角度,强调语文学仍然是不能或缺的一门基础学科。正如两名编者在导言竣事时所指出的,语文学和理论不应该是对立的关系,而应该是分工,语文学是基础,而理论需要在扎实的文本基础上升华。

对此,德曼在耶鲁大学的学生格兰·莫斯特(Glenn Most)也允许以解释这一点。他在耶鲁对照文学专业博士结业后,又去德国图宾根大学读了古典语文学的博士,完成了关于品达的博士论文。厥后,在海德堡大学担任古典语文学教授时,他又组织 *** 对语文学实践举行反思(对此,贡布莱希特和波洛克在书中的文章都有所提及),可以说践行了德曼的“回归语文学”。

在此之外,笔者还可以想到一位学者的学术实践可以分析理论和语文学的互补关系。哥伦比亚大学的希腊化史专家John Ma虽然主要领域是古代史,但他也是一位优异的语文学家,尤其是古希腊铭文学家。他在1994年在《剑桥古典杂志》(The Cambridge Classical Journal)上揭晓了自己的第一篇文章“玄色猎手各样”(Black Hunter Variations)。这篇文章对罗马时期希腊作家普鲁塔克的《客蒙传》纪录的一个公元前1世纪的逸闻举行领会读。这篇文章差异寻常之处在于,第一部门是用法语写的,第二和第三部门则是用英语写的。法语写的部门是从法国结构主义角度对这一故事背后的文化内在举行解读,可以算是后现代的带有理论旨趣的研究;而英语写的第二部门则是对这一部门的希腊语文本举行了注疏,算是传统的古典语文学事情。在最后部门,作者则举行了理论反思,强调面临古典学里的差异路子时,事实仅仅是选择站队去冷笑另外一方(理论方以为语文学方没有头脑而语文学方以为理论方只是虚伪看法)照样可以举行综合?作者用这篇文章解释,这两种路子并不矛盾,可以共存。

厥后,John Ma的学术实践继续沿着这一综合的蹊径。在他出书于2000年的《安提奥库斯三世与小亚细亚西部的希腊都会》(Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor)里,从公元前三世纪末希腊化的著名国王安提奥库斯三世与小亚细亚西部的希腊都会互动的角度,对帝国与城邦这一希腊化史的主要问题举行了探讨。这本书第一和第二章是传统的政治史叙事,探讨了公元前三世纪塞琉古帝国在小亚细亚区域的势力进退;第三和第四章则运用了奥斯丁(J. L. Austin)的话语剖析理论,对与安提奥库斯三世相关的小亚细亚西部希腊都会的铭文举行领会读,从话语实践中反思希腊化帝国是什么,这可以说是异常后现代和理论意见意义占主导的研究。然则,最后有一长长的附录,作者对所有用到的铭文举行了整理、翻译和注释,这又是异常传统的语文学事情。因此,作者的理论意见意义和关切并没有与加倍死板的铭文整理事情冲突,两者反而相得益彰。

《安提奥库斯三世与小亚细亚西部的希腊都会》,牛津大学出书社

回到一最先提到的电视剧《系主任》,只管内里有意展现老派学术与新派学术在北尤物文学科的张力,但现实也纷歧定像剧中展现的那样泾渭明白。《何谓语文学》中第四篇文章的作者理查德·托马斯是一位老派的拉丁语文学学者,主要事情是对拉丁诗歌举行注疏,是异常传统的语文学事情。然则,在2017年,他出书了《鲍勃·迪伦为什么主要》(Why Bob Dylan Matters)一书,对美国著名盛行歌手鲍勃·迪伦的歌词举行了异常深入的剖析。也就是说,老派古典学家成了现代盛行乐谈论人。托马斯在哈佛大学也耐久给本科生开设关于迪伦的课。在美国,盛行文化研究是一个异常成熟的领域,学界共识是,对优异的盛行歌词,是完全可以运用剖析经典文学作品的方式去剖析。因此,托马斯现实是运用他剖析拉丁诗歌的专长去剖析迪伦的歌词。托马斯稀奇强调,迪伦之于战后美国犹如奥古斯都诗人之于早期罗马帝国。在此之前,加州大学伯克利分校研究现代日韩问题的社会学家John Lie在2015年出书了《韩流:韩国的盛行音乐、文化遗忘与经济创新》(K-Pop: Popular Music, Cultural Amnesia, and Economic Innovation in South Korea)一书。这本书里,作者剖析K-Pop到底是什么时,有句异常有趣的话:“语文学已经由时。但这也是从事任何研究一个不坏的起点。”厥后,笔者在与Lie教授邮件交流中才得知,他是一位古典学功底异常深挚的社科学者,一直以来有保持阅读希腊拉丁文原典的习惯,他对语文学传统的损失也是持批判态度。

《鲍勃·迪伦为什么主要》,哈珀柯林斯出书社

因此,若是不做深入领会,人们不会想到一位老派古典学家也可以是优异的现代盛行音乐研究者,也不会想到一位研究韩流的社科学者会有异常深挚的语文学功底。而这又泉源于学科内部差异分支和学科之间恒久以来存在的私见和刻板印象。因此,就回归语文学而言,除了需要有一批学者从事制度化、手艺性的语文学学科时,更应该强调的是一种语文学精神。而对语文学精神的强调,除了为后现代的人文学术提供一个扎实基础外,更应该让语文学为文科提供一个对话平台。若是有古典语文学家以为用剖析古典作品的方式去剖析现代盛行歌词是在亵渎古典学的话,这恰恰是在限制语文学方式的潜在活力,即以为语文学方式只适合去研究精英作品,不适合去研究条理更“低”的盛行作品。而在此看法背后又是耐久占有古代研究的好古主义、精英主义思潮。在这样的看法下,古典学家很有可能不经意间遗忘了自己和现代盛行艺人一样,是共处于同样社会文化生态维度和政治经济靠山下的二十一世纪的人,而以为自己是古代希腊罗马精英的一分子。这样的做法只会发生恶性循环,外界会越发以为语文学不能救药,而自己会越发以为自己是最后的精神贵族,是守护某种“高等”文化的“祭司”。若是强调语文学是一门文科中拥有科学主义精神的严谨学科的话,这种好古主义、精英主义态度恰恰是滋扰科学研究所需要的客观与中立的非理性因素。因此,回归语文学也允许以明白为是语文学的一次自我刷新,是在对人文学科后现代反思的基础上,将随同传统语文学的好古主义、精英主义等意识形态去除,同时为文科研究提供一个扎实的基础和跨学科对话平台。正如茨奥科夫斯基1988年在哈佛大学组织的 *** 所展示的,是语文学让哈佛大学的人文学者们有了一次忧伤的大规模的对话时机。

最后,我们要注重,沈卫荣先生和姚霜博士都是以藏学家的身份对语文学举行反思,一道组织编译了这样一本值得任何研究古代和中古文明和文本研究的学者一读的好书。纵然在语文学领域内,藏学在西方学界可以说是一门对照“小众”的学科。对照小众的学科往往是某种学科思潮的吸收者,而并非某种思潮的开创者。好比,在美国古代文明研究领域,古典学是学术思潮更改的起源和指向,需要一段时间古典学里的思潮可能才会影响到汉学、印度学、亚述学等东方语文学科(波洛克可以算破例)。而在中国,根据季羡林先生的界说,藏学是属于“大国学”的局限。因此,值得注重的是,在海内语境下,是藏学家而非古典学家对语文学家举行了这样系统的反思和先容,并以坦荡的视野编译了《何谓语文学》这本包罗差异语文学传统和理论反思的书。若是根据两位编者的愿景,语文学应该是理论研究的基础话,也许我们可以期待,藏学实践在中国的语境下可以为中国未来原创性人文思索和研究提供一个怪异的语文学基础。

免费足球贴士网www.zq68.vip)是国内最权威的足球赛事报道、预测平台。免费提供赛事直播,免费足球贴士,免费足球推介,免费专家贴士,免费足球推荐,最专业的足球心水网。

网友评论

1条评论